Anthropic 报告：科学家用 Claude 主要做数据分析和写作

Anthropic报告：20.7万次科研会话显示科学家最常用Claude做数据分析与写作

Anthropic 发布研究报告，基于 2026 年 8 月 2 日至 9 月 30 日的 20.7 万次科研会话（其中 12.9 万次 Claude 与 Cowork 会话、7.8 万次 Claude Code 会话），称科学家最常把 Claude 用于数据分析和写作，数据收集和假设生成则较少。数据显示，数据分析占 Claude 科研会话的 33.7%、Claude Code 科研会话的 48.1%，高于研究人员 27.6% 的工作时间占比；写作与沟通占会话的 32%，也明显高于实际投入的 16%；而占工作时间 28.6% 的数据收集仅占会话的 11.5%（Claude Code 为 11.9%），假设生成占比更低（4.2% 和 2.1%，对应时间占比为 7.1%）。学科层面，计算机科学研究者仅占全球科研人员的 4.3%，却贡献了 32.7% 的 Claude Code 科研会话；AI 与机器学习研究者占 1.2%，占该类会话的 15.2%；医疗健康和需要在实验室开展的物理科学领域使用相对较少。需注意这是厂商基于自身平台的汇总数据（只保留学科与任务等标签、以聚合形式呈现以保护隐私），报告另附对 528 名主要来自生命与健康科学、且均为积极使用 AI 的科学家的问卷调查，结果与会话数据基本一致。

rss · IT之家 · 11月9日 03:41

「为何值得关注」 这份报告于 11 月 9 日由 IT 之家报道，样本量达 20.7 万次会话，是较少见的按学科和任务拆解的 AI 科研使用统计，用会话占比对照科研时间占比，能看出 AI 实际落在哪些研究环节。不过其结论仍来自 Anthropic 自家平台的汇总数据，属于厂商自述，尚未有第三方独立验证。

「内容角度」 可做角度：用报告中“时间占比 vs 会话占比”的对照（数据分析 27.6% vs 33.7%/48.1%，写作 16% vs 32%，数据收集 28.6% vs 11.5%，假设生成 7.1% vs 4.2%/2.1%），聊聊科学家为什么把 AI 优先用在数据分析和写作上，而不是收集数据或提出假设；同时提醒样本来自单一厂商平台，且受调查对象均为已在积极使用 AI 的科学家。

查看原文 ↗