OpenAI 万智能体 88 小时完成的纳维-斯托克斯证明遭数学界质疑，被指与西班牙路线仅表面相似。
OpenAI 于 2026 年 9 月 8 日公布一份 166 页的纳维-斯托克斯方程相关证明，称其内部 AI 系统动用约 1 万个智能体、耗时约 88 小时完成求解，并同步公开了以 Lean 语言编写的形式化验证。但据《科学美国人》报道及数学家贡萨洛·曹-拉博拉等参与审读者的观点（经 IT 之家 10 月 17 日转述），该证明与西班牙数学家迭戈·科尔多瓦、路易斯·马丁内斯-佐罗亚此前的「西班牙路线」相似之处可能只停留在表面，意味着 OpenAI 发布成果时似乎并未完全理解其模型究竟做了什么；曹-拉博拉甚至称「OpenAI 可能自己都没看懂就急着发论文了」。目前确认的事实边界是：Lean 形式化验证只能检查逻辑推导是否符合规则，不等于解决了研究人员原本关注的科学问题；该证明利用外部力项构造出流体速度在有限时间内无界增长的情形，数学家对此意义看法不一——它符合克雷数学研究所原始问题表述允许的一种情形，但并未解决不施加外部力时三维方程的解是否始终保持光滑这一更受关注的问题。事件处于进行中阶段：成果已公开，但方法、结论与归属均未经学界确认，数学界预计消化相关内容需要数年。
rss · IT之家 · 10月17日 10:31
「为什么重要」 这一争议直接冲击一条被广泛传播的 AI 能力声明：即便形式化验证通过，「AI 攻克千禧年难题」在科学意义上的成色仍待学界裁定，因为验证通过不等于证明对应的是研究者真正关心的数学问题。事件同时把两个此前缺乏量化答案的问题摆上台面——OpenAI 研究员诺姆·布朗自己估计多智能体协作架构对这次成功的贡献可能不到 10%，真正关键的或许是底层模型能力与长时间持续、并行探索的特性；而 10 月初约 400 项数学成果以松散形式集中在 GitHub 发布，也引发部分数学家对严谨验证与大规模自动生成界限被模糊的担忧（以上均为相关研究者的观点与判断）。接下来值得盯的信号包括：数学界对 166 页证明及后续成果的独立验证结论、OpenAI 是否进一步说明其方法路线，以及与巴克马斯特、阿尔珀格之间的归属争议是否出现新证据。
「背景脉络」 纳维-斯托克斯方程用于描述流体运动，是克雷数学研究所设立的千禧年大奖难题之一。围绕 9 月的这份成果，目前有三条并行的争议线：其一，方法关联——多组参与审读的专家向《科学美国人》表示，越来越多迹象表明该证明并未遵循「西班牙路线」；其二，成果归属——纽约大学数学家特里斯坦·巴克马斯特质疑 OpenAI 可能受益于他与 Anthropic 员工莱文特·阿尔珀格使用公开模型开展的研究，OpenAI 否认使用了相关数据，并在 9 月 10 日更新的官方说明中称，经调查巴克马斯特此前两个月在 Codex 中输入的提示词不可能以任何方式（包括通过模型训练）影响此次研究，但双方对研究方法及成果关系的争议至今未解；其三，智能体贡献——OpenAI 官方称研究涉及约 1 万个并行智能体、累计约 270 万条消息、约 1300 亿个输出 Token，但这些数字只反映计算规模，由于系统性对照实验成本很高，研究人员尚未比较单个智能体完成同一任务所需时间，也难以准确衡量 1 万个智能体相较 1000 个的优势。
做AI项目，先看AI雷达 - AiRadar.com.cn · 全部AI快讯 →